騰訊頭條系相互起訴一堂商業道德之爭的案例

日期： 1 :14:50 导读：作者：红胡子6 1儿童节，腾讯起诉今日头条系：索赔1元并要求道歉，还宣布暂停双方合作继腾讯宣布起诉消息，今日头条也在1日晚间宣布：已对腾讯的不正当竞争行为提出诉讼腾讯的起诉理由很简单：你伤害了我，

作者：红胡子

6 1儿童节，腾讯起诉今日头条系：索赔1元并要求道歉，还宣布暂停双方合作继腾讯宣布起诉消息，今日头条也在1日晚间宣布：已对腾讯的不正当竞争行为提出诉讼

腾讯的起诉理由很简单：你伤害了我，不能一笑而过头条当然也有回应：是你伤害了我好不我才不应该一笑而过

实际上，这事儿也远没那么简单

其实，双方早就开始在多个层面出现交恶，只不过，5月份以来开始集中爆发爆发的焦点争议集中在三个事件一是抖音H5《第一届文物戏精大会》在平台被处理，分享朋友圈只能自己可见，对此，头条方面说是封杀，方面认为对方存在诱导分享，违反外链规范二是关于头条系产品被腾讯安全管家拦截，腾讯方面称对方含有赌博性非法内容，触发自动拦截，头条系当然不认为真相如此，因此，再次指责腾讯封杀这里，指责与解释，可以省略百万字，脑补即可

但是，真正让风波升级的是5月 0日的一篇叫做《新华批腾讯：多少文件才能管住游对少年儿童戕害》，文章中称，极易沉溺其中的游，严重戕害少年儿童的身心健康，也酿成了无数家庭悲剧文章还指出，以腾讯为代表的游厂商（平台）们，一方面对部委的文件通知视若无物，敷衍了事，一方面高歌猛进，大吃人血馒头腾讯方面认为，今日头条擅自修改了文章标题，并将消息发布媒体升级，是要置腾讯于死地今日头条一方则大喊冤枉，称自身并没有要针对腾讯

腾讯当然不能忍，认为这是在要腾讯的命，所以在六一儿童节告上了法院

到底谁伤害了谁这事儿既然已经上了法院，也只有法庭去说个一二三但是，这个1元官司，却对行业具有指针意义

腾讯与头条，前者的核心能力是基于社交的连接，但是触角却在朝内容方向快速跃进；而后者，核心能力是基于算法推送的内容，却在朝社交方向快速跃进两者有如滴滴与美团，本来曾经都是各自领域的大哥，随着业务边界的拓展，彼此相互嵌入到对方领域因此，一场边界守卫战，实属商业底层逻辑的必然

这没有问题

但是，就五月份双方的拉锯来看，这并不是商业的底层逻辑的一场良性竞争，更多的是让人看到一个皱眉的事实：腾讯在守卫自己的护城河，头条系在河边吐口水

腾讯没有启用单独针对头条系的措施，只是在现行法律框架范围内行事今日头条系在公众平台针对腾讯的文章没有被腾讯删除，可以看到其一视同仁的态度而且所谓的 封杀 其实并不存在商业道德上的瑕疵因此指责人家 封杀 ，再辅以口水，效果上看，头条系既没有得到舆论的同情，也没有事实上的胜利

其次，关于转载文章，信息源的变更，直接关系到本身的权威性，如果说百度错了，按照行业规范，不等于转载的载体就应该不纠错，这是一个常识而已，更何况，头条本身已经是一家头部媒体，这应该是一种从这个意义上说，其实头条欠公众一个道歉，不过目前为止，只看见头条的解释说，那是推送云云，这真是令人心塞

腾讯与今日头条的风波升级为官司，本质上是一场商业竞争的道德之争：这类互联平台企业该不该设定基于用户体验的边界；面对边界，竞争企业如何运用商业的正常逻辑与技术手段去实现突破；双方一旦起争执，该用什么样的媒体语言去告知公众

事实上，任何企业，只要在不涉及垄断和在犯规允许的范围内，都可以设定用户体验边界，这个边界可以理解为护城河，也可以理解为针对对手的杀手锏，都没有什么错；而要突破边界，正确的姿势应该是，将自己的智慧发挥到极致，将对手的规则用到极致，然后在对方的阵地上放马飞奔，小手段没有任何实质意义；至于媒体语言的表达，则应该是尊重公众，告知一个真相即可，标题党式的声讨，甚至绑架舆论情绪的行为，于谁都不应该

可喜的是，争执风波上了法院，这是好事，法院的判例会告诉公众与后来者，商业竞争的正确姿势是什么

因此，不管是腾讯还是头条系，应该在商业竞争的底层逻辑上秀肌肉：尔战，便来战

右冠状动脉非钙化斑块
小孩口臭是什么原因
武汉治癫痫病那家医院最好